Недавняя история раздела имущества привлекла внимание широкой аудитории, заставив говорить о законных аспектах совместной собственности. Основное внимание в судебном разбирательстве было уделено моменту оформления прав на квартиру, что стало источником серьезных разногласий, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Краткая предыстория
Мужчина и его партнерша начали совместную жизнь в 2007 году, однако узаконить свои отношения решились только в 2016 году. После полутора лет брака последовал развод, в результате которого женщина выдвинула требования о разделе совместно нажитого имущества.
Всего за девять дней до церемонии бракосочетания мужчина оформил ипотеку на квартиру. Хотя права на недвижимость были зарегистрированы после заключения брака, сама сделка была оформлена до этого момента, что и стало центром спора в суде. Важно отметить, что часть ипотечного долга была погашена в течение брака.
Возникновение судебных разбирательств
После разрыва отношений экс-супруга потребовала признать за ней право на долю в квартире, утверждая, что купля недвижимости осуществлена в период их фактического совместного проживания и что часть кредитных выплат была осуществлена за счет ее личных средств. Она запросила 2/3 доли в квартире, ссылаясь на свои накопления.
Первоначально суд первой инстанции отклонил её иск, указывая на то, что сделка была заключена до официального брака, а значит, квартира является единоличной собственностью мужчины. Дата регистрации прав не имела значения, поскольку основная часть средств на погашение ипотеки была получена до брака.
Судебные инстанции и окончательное решение
Тем не менее, апелляционный суд сменил курс и признал, что поскольку право собственности было оформлено в период брака, квартира должна считаться совместной собственностью. Апелляция учла, что некоторые платежи по ипотеке были совершены уже после заключения брака, что обосновывало требования экс-супруги.
Кассационный суд подтвердил решение апелляционной инстанции, и мужчина, не согласившись, подал жалобу в Верховный суд РФ.
Верховный суд окончательно дал оценку делу, выяснив, что для классификации имущества как совместного ключевым фактором является момент фактической передачи объекта, а не дата регистрации прав. Поскольку передача квартиры произошла до брака, это устанавливало за ней статус личной собственности. Кроме того, банк подтверждал, что основные выплаты по ипотеке были профинансированы именно мужчиной. Суд оставил в силе первоначальное решение суда, что означало возвращение к начальной трактовке дела.
