Покупка автомобиля в премиум-сегменте должна быть гарантией высокого качества. Однако истории, подобные этой, показывают, что споры с дилерами могут затянуться на долгие годы и не всегда заканчиваются в пользу владельца.
Неисправности BMW X7
В середине 2021 года гражданин Б. приобрел новый BMW X7 за внушительные 11,2 миллиона рублей у официального дилера. Первоначально автомобиль радовал, но вскоре начали проявляться проблемы. Сначала появился неприятный шум в левой двери, затем неожиданно перестало двигаться левое заднее сиденье. К этому добавились странные звуки при работе вентиляции и сбои в работе турбины двигателя.
Несмотря на постоянные ремонты, недостатки продолжали возникать: один устраняли, и тут же появлялся новый. Когда сбои турбины вернулись после очередного обращения в сервис, Б. решил действовать решительно и подал дилеру претензию на возврат денег. Однако дилер, проведя проверку, заявил, что автомобиль в полном порядке, и отказал в возврате.
В ответ на это Б. обратился в суд. Он требовал заменить машину, взыскать 68 миллионов рублей за неустойку за задержку возврата и 53 миллиона за промедление с заменой, а также покрыть судебные расходы, компенсацию морального вреда и штрафы.
Решение суда первой инстанции
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила наличие проблем: шум при работе вентиляции вновь себя проявил. Суд квалифицировал это как значительный недостаток, что открывало путь к возврату автомобиля. Также выяснили, что машина провела в ремонте 31 день в течение года, что также стало основанием для решения о замене.
В итоге было постановлено взыскать с производителя почти 200 миллионов рублей — включая все заявленные неустойки и компенсации.
Апелляция и новые моменты
Производитель не согласился с решением и подал апелляцию. В ходе нового процесса была проведена экспертиза, которая опровергла значительный характер дефекта вентиляции, указав, что он не влияет на безопасность автомобиля. Кроме того, были пересчитаны дни ремонта и установлено, что некоторые из них были включены без должного основания.
Тем не менее, после повторного рассмотрения апелляция вновь отклонила требования Б. Эксперты подтвердили, что неисправность не является существенной, а проверить превышение сроков ремонта не удалось. В конечном итоге иск был окончательно отклонен, пишет источник.
