Представьте ситуацию: долгие годы работы на вредном производстве, с надеждой на досрочную пенсию. Наступил пенсионный возраст, но пенсионный фонд отказывает в назначении выплаты. Причина? Работодатель не передал информацию о непростых условиях труда. В результате, человек потерял не только деньги, но и годы ожидания. Что делать в подобной ситуации? И как добиться возмещения своих потерь?
История Валерия Норицина: от надежд до разочарования
Норицин Валерий Михайлович, житель Екатеринбурга, столкнулся с подобной проблемой. Его история — урок для всех, чьи пенсионные права оказались под угрозой из-за недобросовестного работодателя. Рассмотрим дело № 33-14633/2025, в котором суд постановил взыскать с компании более 300 000 рублей недополученной пенсии.
Факты дела:
- Истец: Норицин Валерий Михайлович, который работал в ООО «Металлстройинжиниринг».
- Персональный стаж: С 6 мая 2015 года по 10 января 2018 года Валерий трудился как производитель работ в условиях, требующих досрочного выхода на пенсию.
- Проблема: Работодатель не передал в пенсионный фонд данные о трудовом стаже, что стало причиной отказа в пенсионных выплатах.
Действия по защите прав
В августе 2023 года Норицин подал заявление на получение пенсии, но получил отказ из-за отсутствия необходимых данных от работодателя. Сумма недополученных выплат в период ожидания составила 322 675 рублей 64 копейки. Вместо того чтобы сидеть сложа руки, Валерий решил обратиться в суд.
Ключевые правовые нормы для иска:
- Статья 15 Гражданского кодекса РФ: Определяет убытки, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
- Статья 1064 ГК РФ: Общая обязанность возместить вред, причиненный гражданину.
Ключевые аспекты, которые должны были быть доказаны в суде: нарушение со стороны работодателя, причинная связь между отказом ПФР и действиями работодателя, а также точная сумма убытков.
Судебный процесс и его итоги
В октябре 2025 года Октябрьский районный суд удовлетворил исковые требования Валерия частично. Впрочем, результаты не полностью оправдали ожидания, что подтверждает необходимость пересмотра дела в апелляции. Свердловский областной суд в итоге поддержал позицию истца, признав доказательства его правоты.
Ключевыми документами, которые стали решающими для суда, были трудовая книжка, штатное расписание и решения ПФР об отказе, которые подтвердили незаконность бездействия работодателя и необходимость возмещения убытков.
