Как обычное списание долга обернулось для вкладчика гигантскими потерями

Как обычное списание долга обернулось для вкладчика гигантскими потерями

Инцидент, произошедший с гражданином Б., стал настоящей головоломкой в мире финансов. Вкладывая более 1,5 миллиона рублей в один из крупных банков, он рассчитывал не только вернуть вложенные средства, но и получить весьма приличные проценты – около 183 тысяч рублей. Однако его ожидания обернулись разочарованием, когда по неясным причинам вклад был закрыт, а клиенту вернули лишь первоначальную сумму.

К чему привело списание?

Как выяснилось, полгода назад банк получил постановление от судебного пристава с требованием взыскать 300 рублей долга по налогам. Вместо того, чтобы воспользоваться зарплатным счетом гражданина Б., где деньги всегда были в наличии, банк принял решение списать сумму именно со вклада. Эта ситуация обернулась катастрофой: согласно условиям договора, снижение ставки происходило в случае любого снятия средств, и вкладчик потерял все накопленные проценты, которые были ему причитаются.

Взаимодействие с финансовыми органами

С недовольством и разочарованием гражданин Б. обратился к финансовому уполномоченному. Решение последнего было в его пользу: банк был обязан выплатить причитающиеся проценты. Однако когда дело дошло до суда, кредитная организация оспорила решение и настояла на том, что действовала в правовом поле.

Судебные разбирательства и результаты

На судебных заседаниях всплыли неожиданные факты. В частности, выяснилось, что у гражданина Б. был зарплатный счет с достаточным балансом для покрытия долга. Однако ничего не мешало банку пойти именно по пути закрытия вклада. Суд первой инстанции проигнорировал доводы вкладчика и отказал ему в иске. Тем не менее, коллегия апелляционного суда указала на недобросовестные действия банка и признала их незаконными.

Согласно действующему законодательству, заемщик может подвергнуться снижению процентной ставки только в тех случаях, когда он сам решает снять средства. Тем не менее, списание по исполнительному производству не дает право финансовой организации принимать подобные меры. В итоге суд обязал банк выплатить 183 тысячи рублей процентов, восстановив справедливость для пострадавшего клиента.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей