В мире онлайн-магазинов не редкость встречать нарушения в указании цен, что порой приводит к масштабным спорам. Один случай, дошедший до Верховного суда, стал ярким примером, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Инцидент с мебельным предложением
Гражданин Б. наткнулся на сайт популярного мебельного интернет-магазина и сразу же обратил внимание на заманчивую акцию — роскошный стол для руководителя из массива дуба всего за 7 тысяч рублей. Невозможное предложение не оставило его равнодушным. Мужчина быстро оформил заказ на два стола, удовлетворенно оплатив 14 тысяч.
Однако на следующее утро его недовольство не заставило себя ждать. Менеджер магазина позвонил с известием об ошибке в ценообразовании: настоящая стоимость каждого стола составляла 570 тысяч рублей. Б. предложили либо доплатить разницу, либо отменить заказ, на что он, разумеется, ответил отказом. В итоге, ему вернули деньги, и казалось, на этом все закончилось.
К суду за справедливостью
Но Б. не успокоился. Он подал жалобу с требованием, чтобы магазин выполнил сделку по первоначальной цене, аргументируя это тем, что предложение было публичной офертой. Однако в ответ он вновь столкнулся с отказом: товар отсутствовал в наличии, хотя на сайте он по-прежнему красовался с прежней ценой в 570 тысяч. При отсутствии других вариантов, Б. решил обратиться в суд.
На судебном заседании магазин утверждал, что информация на сайте является справочной, а не публичной офертой. Он ссылался на условия, позволяющие отменить заказ в одностороннем порядке. Кроме того, заявили, что очевидно, произошло недоразумение с ценой и что Б. не должен был рассчитывать на такие низкие цены.
Решение Верховного суда
Несмотря на мнение нижестоящих судов, Верховный суд признал, что информация на сайте и в рекламных материалах действительно может служить публичной офертой, если в ней содержатся все необходимые условия купли-продажи. Суд указал, что сделка считается заключенной с момента оформления заказа и получения подтверждения.
Даже если на сайте есть условие об отмене заказа, это положение было признано недействительным, так как ущемляет права потребителей. Верховный суд обнулит выводы предыдущих инстанций, пересмотрев дело. В конечном итоге, суд первой инстанции принял новое решение: магазин обязан был предоставить два стола по цене 14 тысяч рублей, а также компенсировать судебные расходы и моральный вред.
