Представьте, вы долгое время не заглядывали на свою дачу — на то нет ни сил, ни времени, ни желания. Но однажды, решив продать участок, сталкиваетесь с неожиданной находкой: посреди вашего сада красуется 15-метровая вышка сотовой связи.
Так началась история гражданки Б., чья заброшенная земля стала символом борьбы обычного собственника против системы.
Неожиданный визит на наследственном участке
Несколько лет назад женщина унаследовала дачу под Вологдой. Участок с покосившимся домом и заброшенным садом находился на расстоянии от городской суеты. «Раз в год — и того реже», — признавалась она позднее. И вот в 2023 году решение о продаже привело ее обратно на землю, где царствовал лишь бурьян.
Но вместо привычного пейзажа Б. обнаружила:
- Идеально обустроенную территорию,
- Металлическую вышку с логотипом известного оператора,
- Ограждение с табличкой «Вход запрещен».
«Я подумала, что попала не туда! Но калитка открылась с тем же скрипящим замком...» — вспомнила она в шоке.
Кто отнял землю?
Первым делом Б. обратилась к оператору связи. Там её успокоили: «Все законно, у нас есть договор с администрацией». В администрации подтвердили выделение земли, но уточнили, что это «рядом с вашим участком!» При просмотре карты оказалось, что новый надел установился ровно на её земле.
Решение пришло, когда женщина заказала независимую кадастровую экспертизу. Результат стал шокирующим: «Границы участка пересекли вашу землю на 127 кв. м.» Инженер, осуществлявший межевание, не удосужился проверить реальные границы, ошибочно полагая, что старые деревья служат верным ориентиром.
Битва с гигантом: отказ и суд
Оператор отказался демонтировать вышку, выдвигая такие аргументы, как:
- «У нас все документы в порядке!»
- «Демонтаж лишит связи 3 деревни!»
- «Ваши претензии к администрации, мы добросовестные приобретатели».
В апреле 2025 года иск был подан в суд. Б. требовала признать образование участка незаконным, обязать операторов снести вышку и вернуть судебные расходы.
Судебное разбирательство вывело на поверхность не только проблемы законности, но и нарушения прав собственника. Судья решительно заявил: «Незнание не освобождает от ответственности», указав на необходимость устранения последствий.
Победа Б. стала знаковым событием, отражая вопросы прав собственности и кадастровой активности. «Интерес общества к связи не может нарушать права собственника», — резюмировал судья. Теперь дело стало настоятельным вопросом о защите прав дачников.
