Верховный суд России вновь напомнил о важности качества оказываемых услуг: даже если в договоре прописано, что исполнитель не несет ответственность за результаты работы, это не освобождает его от возможных убытков, которые могут возникнуть у заказчика. Суд отметила, что если услуга оказана с грубыми нарушениями, то исполнитель все равно может быть привлечен к ответственности, сообщает канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Неудачная методология и ее последствия
Недавний судебный кейс в центре внимания связал юридическую фирму и одну из известных консалтинговых компаний. Дело касалось методологии списания товарных потерь, цена которой становила почти 68 миллионов рублей в виде налоговых штрафов и пеней. Эта схема, по всей видимости, была разработана с порочными недостатками, что и привело к серьезным финансовым потерям для предприятия.
Компания, которая разработала методику, настаивала, что она была внедрена и оплачена строго в рамках договора. Тем не менее, налоговая проверка выявила, что методология не учитывает реальные требования законодательства, например, проверку хищений и выяснение причин товарных потерь. В результате, заказчик подал иск, требуя возмещения убытков.
Судебные разбирательства: кто прав?
Суд первой, апелляционной и кассационной инстанций оказались на стороне консалтинговой компании, утверждая, что услуги были предоставлены согласно условиям договора, в котором четко прописано, что исполнитель не несет ответственности за последствия рекомендаций. Однако Верховный суд подошел к делу критически и указал на необходимость анализа качества самой методологии. Суды не приняли во внимание возможные факторы, приводящие к доначислениям, что стало основным спорным моментом.
- Исполнитель не может нести ответственность за результаты, если его советы были даны небрежно и не профессионально.
- Методология должна быть полезной, а простое игнорирование фактической ситуации и стандартов не освобождает от профессиональной ответственности.
Таким образом, Верховный суд подчеркнул, что консультанты обязаны действовать добросовестно и учитывать интересы заказчика. Простое упоминание о том, что услуги предлагаются на свой страх и риск, не может защитить исполнителя в случае явной халатности.
