Недавно Верховный Суд Российской Федерации отменил решение кассационного суда, поддержав апелляционное постановление, которое подтвердило действительность брачного контракта в рамках дела о банкротстве, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Конфликт с кредиторами
Банк, выступивший истцом, потребовал признать недействительным брачный договор, который был заключён между должником и его супругой. В этом контракте был установлен режим раздельной собственности на все имущество, как настоящее, так и будущее, независимо от источника приобретения.
Важно отметить, что на момент оформления договора у должника уже отмечались признаки неплатежеспособности, и за короткий срок он успел продать 28 объектов недвижимости на сумму около 145 миллионов рублей.
Разные точки зрения судов
Первоначально суд первой инстанции посчитал этот договор фиктивным и вернул супругам режим общей собственности на имущество, появившееся после подписания соглашения. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав на отсутствие доказательств ущерба для кредиторов. Более того, он подтвердил, что супруга приобрела активы на личные или заемные средства.
Суд округа, напротив, поддержал первое решение, отметив, что не было установлено фактов использования активов в интересах всей семьи, а не только должника.
Окончательное решение Верховного Суда
Экономколлегия Верховного Суда рассматривала дело № А40-244083/2022 и в своём определении от 27 июня 2025 года поддержала решение апелляционного суда. Суд указал, что семейное законодательство России позволяет фиксировать правила распоряжения как имеющимся, так и будущим имуществом супругов, и заключение подобного договора не является нарушением прав.
Если после подписания брачного контракта супруг приобрёл имущество на свои средства, это имущество признаётся личным и не подлежит разделу. Банк не предоставил доказательств, что подписанный договор каким-либо образом уменьшил имущество должника.
Также суд подчеркнул, что изменения в порядке владения совместным имуществом супругов не влияют на права кредиторов. Если на момент подписания договора существовало общее обязательство перед банком, то перевод имущества в раздельный режим не изменяет данной ситуации.
