Учитывая законы, ответственность за действия своего работника несет работодатель. Однако нередко возникают ситуации, когда предприятию необходимо вернуть деньги с виновного сотрудника. Рассмотрим один такой случай, когда сумма ущерба оказалась значительно выше зарплаты водителя, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Инцидент на трассе
Недавно произошла авария, в которой водитель КамАЗа, известный как гражданин Б., нарушил правила дорожного движения и стал причиной столкновения с BMW X5. Ущерб, причиненный этой аварией, составил почти миллион рублей. Страховая компания покрыла часть суммы, но работодателю все же пришлось выплатить владельцу BMW дополнительные 570 тысяч рублей из собственных средств.
После возмещения ущерба работодатель решил обратиться в суд с просьбой взыскать эти деньги с водителя, считая его виновником ДТП.
Решения суда и их обоснования
Согласно нормам Гражданского кодекса, работодатель имеет право взыскать убытки с работника, отвечающего за их причинение. Однако суд первой инстанции счел, что требовать всю сумму с Б. было бы не совсем справедливо. Работник привел аргументы, что его работодатель не сделал нужной проверки, не запросил объяснений от водителя — то есть не выполнил ряд процедур, необходимых для корректного взыскания.
Суд в итоге уменьшил сумму взыскания до одной среднемесячной зарплаты. Так как данные о заработной плате работника отсутствовали, судья взял за основу среднюю по региону — 48 тысяч рублей.
Однако, после обжалования этого решения в апелляционном суде, работодателю удалось добиться полного возмещения ущерба. Суд апелляционной инстанции признал, что у Б. есть стабильный доход и отсутствие иждивенцев, что позволяет ему вернуть всю сумму.
Выводы Верховного суда
Верховный суд отметил, что работодатель действительно нарушил процессуальные нормы, не проведя должные проверки и не запросив объяснения от работника. Кроме того, апелляция неверно исключила возможность снижения суммы взыскания.
Дело было возвращено на новое рассмотрение, где суд учел прежние ошибки и признал, что решение первой инстанции было правильным. В итоге был установлен окончательный размер взыскания — не 570 тысяч, а лишь 48 тысяч рублей — что стало результатом одной средней зарплаты работника. Таким образом, в этом случае судебная система продемонстрировала внимательное отношение к кадровым вопросам и правам работников.
