Иногда ситуации, связанные с кредитами, принимают неожиданные обороты. Многие считают, что просто подождать, когда долг «сам растает» — это рискованная тактика. Тем не менее, в мире финансов случаются поистине странные вещи. Вот пример, который показывает, как кредиторы могут упустить свои шансы.
Кредитная спираль: начало истории
В 2012 году гражданка Б. решилась на получение кредита в размере 155 тысяч рублей. С учетом процентов её обязательства составили чуть более 210 тысяч. По каким-то причинам она решила не возвращать долг — возможно, нехватка средств или отсутствие желания справляться с финансовыми обязательствами.
Срок полного погашения закончился в ноябре 2014 года, но Б. так и не расплатилась с банком. Ожидая, банк наконец в 2017 году решил обратиться в суд с ходатайством о взыскании долга. Однако попытка оказалась безрезультатной: либо у Б. не оказалось собственности, либо судебные приставы не проявили должного усердия.
Череда судебных и коллекторских неудач
В 2019 году Б. отменила судебный приказ, аргументировав это тем, что документы были направлены по неправильному адресу. Банк, похоже, «сдался» и решил продать долг коллекторам.
Тем не менее, и у последних на протяжении нескольких лет не было никаких действий. Лишь в 2022 году они подали иск в суд, но уже понимали, что вернуть весь долг не получится. По их расчетам, срок давности по последнему платежу не истёк, и сумма в 21 тысячу рублей всё еще была актуальна для взыскания.
Судебная борьба: печальные выводы для кредиторов
Когда дело дошло до суда, Б. заявила о пропуске срока исковой давности, и суд первой инстанции согласился с её аргументами. Коллекторы решили обжаловать решение, и на этот раз апелляция решила, что срок истёк не по факту неуплаты, а в тот момент, когда был подан судебный запрос. Это удивительное решение вновь дало жизнь делу и обязывало Б. выплатить те самые 21 тысячу рублей.
Верховный суд, ознакомившись с делом, был шокирован непониманием судей в арифметике. Он указал, что кредитор был осведомлён о нарушениях своих прав с момента, когда каждый из платежей оказался неуплаченным, и, соответственно, срок исковой давности следует считать с ноября 2014 года. Это привело к отмене предыдущих решений и передаче дела на повторное рассмотрение.
Перепроверив все записи, апелляция пришла к выводу, что сроки действительно истекли, и коллекторы снова потерпели поражение. В результате Б. не придется возвращать долг, завершив эту финансовую интеллектуальную дуэль.
