Верховный Суд Российской Федерации принял решение, которое стало заметным событием в области правоприменения, отменив взыскание неустойки с Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России. Это решение вызвало широкий резонанс после жалобы компании АО «Таркетт Рус», которая требовала доступа к материалаем проверок, проведенных в отношении нее.
Суть разбирательства
Согласно материалам дела, в декабре 2022 года АО «Таркетт Рус» направило запросы в ФАС с требованием предоставить возможность ознакомиться с материалами проверок, основанных на обращении ООО «АйВиСи-Восток». Заинтересованная сторона требовала доступ к свидетельствам, которые послужили законным основанием для проверки, включая решения, вынесенные фискальными органами.
ФАС отклонила эти запросы, ссылаясь на действующее законодательство о защите коммерческой тайны и конкуренции. Компания оспорила действия антимонопольного органа в арбитражном суде, и в конечном итоге суды трех инстанций частично удовлетворили требования «Таркетт Рус», признав решения ФАС недействительными и обязав службу раскрыть нужные документы.
Решение Верховного Суда
Вопрос о неустойке стал ключевым моментом в рассмотрении дела. Несмотря на то что нижестоящие суды установили штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, Верховный Суд заявил, что такое взыскание невозможно в рамках споров административного характера, таких как данный случай.
Суд подчеркнул, что неустойка может быть установлена только для случаев, касающихся гражданско-правовых обязательств, и не относится к действиям государственных органов в сфере публичных правоотношений. Таким образом, Верховный Суд отменил все предыдущие решения касательно взыскания неустойки с ФАС.
Однозначные последствия
Это решение подтверждает, что участники публичных споров имеют альтернативные механизмы для защиты своих прав и интересов. Верховный Суд также акцентировал внимание на том, что административные и публичные отношения требуют другого подхода в их урегулировании. Тем не менее, закон предоставляет инструменты для временного исполнения решений судов, которые могут быть использованы в аналогичных случаях.
Определение Верховного Суда № 305-ЭС25-6589 по делу А40-87301/2023
